Code with Claude 2026 · 演讲深度解读

Running an AI-Native Engineering Org

当写代码不再是瓶颈，围绕旧成本假设建立的一切流程都必须重写。

Fiona Fung Dir. of Eng, Claude Code 2026-05-06 · SF 28:38 观看原始视频 →
演讲人

Fiona Fung

负责 Claude Code 与 Cowork 的工程和产品，与 Boris Cherny（Claude Code 负责人）和 Cat Wu（产品负责人）紧密合作。加入后就用 Claude Code 在生产代码库里写代码——"很长时间以来第一次亲手发布生产级软件"。

2000s
IBMSoftware Dev
2005
MicrosoftVS 2005 · TypeScript 1.0
2015
MetaMarketplace · Quest 2 · Horizon OS
2025
AnthropicClaude Code & Cowork
核心论点

瓶颈转移 — The Shift

她把 AI 对软件工程的冲击类比为 2000 年代从 CD-ROM 物理发货转向互联网分发：不是换了工具，而是成本结构变了。成本结构一变，所有流程必须重写。

她亲历了 VS 2005 的"赶工厂刻盘日期"模式。那个时代的 waterfall、design docs、10:1 管理比例——都围绕"工程产能很贵"这个前提。

过去：工程产能是瓶颈
Coding
85%
其他
15%
现在：瓶颈已经转移
Coding
10%
验证
30%
Review
25%
跨职能
20%
维护
15%
“
Processes rarely kill themselves. We tend to just layer more and more processes on.Fiona Fung
”
团队规范

七个必须重写的规范

01JIT Planning — 即时规划
大幅减少前置规划，不再做长周期 roadmap

以前

6 个月路线图、Design doc before every line of code、大量 product review。

她刚加入时做了 6 个月 roadmap，3 个月后就过时了。

现在

  • 发现想法 → 原型验证 → 内部 dogfood → 收集反馈 → 公开发布
  • "Design doc before every code" 基本取消
  • 大多数讨论发生在 PR 或 prototype 上
  • 但异步讨论和特定场景仍需设计文档
02Code Wins — 代码赢了
用生成的代码代替白板辩论
原文故事

她刚加入时想做 API 重构，和 Boris 产生了技术分歧。她本能地想拉 Boris 到会议室画白板——然后叫停了自己。让 Claude 生成了 3 个竞争 PR。关键好处不只是看到不同实现，还能看到每个方案对所有 API 调用方的影响。

"When building is cheap, arguing is expensive."

文化保障：代码便宜了反而更需要好的团队对齐文化。"What totally won't fly is the last person who checks in wins. I'm going to stay up at 3 a.m. to submit this PR."

03Code Review — 人机分层
Claude 处理机械性审查，人类聚焦判断力

Claude 负责

  • 样式检查、lint
  • PR 反馈请求
  • commit 前捕捉修复小 bug
  • 补写测试
  • "Babysitting PRs" 持续监督

人类保留

  • 法务审查（legal review）
  • 信任边界和安全敏感代码
  • 产品直觉和审美判断
Mr. Peanut 事件

她让 Claude 把终端吉祥物变成雪人，设计师看了说："You turned Claude into the Mr. Peanut character." 审美判断仍然需要人。

"I would love for me to find bugs before any of you find it." — Shift Left 左移验证
04代码所有权 — Double-Click 追问
不再纠结"谁写的"，追问背后的真正意图

所有 PR 都是 Claude 辅助的，"谁写的"变得模糊。更有用的是双击追问：

  • 你是想找出谁引入了这个 regression？
  • 你是想找专家回答客户问题？
  • 你是想获取上下文理解某段代码？
Routines 自动化

她之前每天早上手动打开反馈频道让 Claude 总结。现在用 Routines 自动化了——做这个幻灯片时（约一个月前），Routines 还不存在。这就是变化速度。

05团队构成 — Product Sense + 系统专家
不再以工程产出量为标准选人

两类重点 Profile

  • Creative builders with product sense — 好奇心强、看到问题就想原型验证
  • Deep systems expertise — 分布式系统、基础设施（她加入时缺少 hard-part 专家）

不再重度索引：raw throughput

角色模糊化已在发生

  • PM 在写代码（Cat Wu 直接提 PR）
  • 设计师在提 PR
  • 工程管理者用 Claude 当内容设计伙伴
"But now Claude has really helped me augment that role."
06组织形态 — 扁平 + 管理者先做 IC
拒绝经典的分层管理结构
"招聘方觉得我疯了"

招聘团队用 10:1 + 层级嵌套来规划。Fung 拒绝了，要求每个管理者入职先当 IC。招聘方说："No manager would be interested in that." 她的回应："Well, this is what dogfooding on the Claude Code team's about. If someone's not interested, it's better for us to do earlier separation."

在 Meta 时她每年还会试做一个 PR，但内部工具变来变去——现在用 Claude 不需要记 git 命令了。

组织原则：尽可能扁平、全团队共享一个 mission、Pod 有高度自治权。

07知识共享 — 代码即 Source of Truth
代码取代文档成为唯一权威
"On our team on Claude Code, the code is the source of truth."

她回答客户问题时直接在本地 Claude Code 里对着代码库问。如果团队有好的 spec，建议 check into repo 让 Claude 对照验证，而不是把 spec 和代码当两个独立的 truth。

“
When building is cheap, arguing is expensive.Fiona Fung
”
不可妥协

三条团队原则

1

Every team member uses Claude Code

不只是工程师——PM、设计师、所有跨职能伙伴。也大量使用 Cowork。

2

Claudify everything you can

任何手动步骤都是自动化候选。每做一件事都问"Claude 能帮我做吗？"

3

Explicit permission to kill old processes

旧流程不会自杀，团队必须被明确授权去砍掉它们。

案例 — 50 人周会

一个大房间里所有人坐着看笔记本，只有轮到自己汇报时才抬头。Fung 问了一个问题——"Why are we having it?"——所有人点头，会议取消。

案例 — Stand-up 演进

从站会 → 共享表格 → stand-up Skill（markdown 文件告诉 Claude 角色）。自动运行，所有人随时了解进展。

"Forcing function makes adoption non-negotiable. Room to adapt makes adoption sustainable." — Chris Ebert 笔记
衡量

关键指标

0
% Claude-Assisted Commits
过去 4 个月没有一次非 Claude 辅助的 commit
持续上升
↓
新人 Ramp-up 时间
工程师/设计师/PM 更快开始有效贡献
大幅缩短
↓
PR Cycle Time
如果没下降，说明 CI/基础设施跟不上代码量
应下降
"I think throughput is great, but really think about how you measure what it is that you're actually really trying to solve."
未解之问

Fung 自己也还没有答案

1 iOS/Android 团队还需要分开吗？
"When engineers can now more efficiently flex across different mobile platforms, does a more traditional way of having an iOS team and an Android team still make sense?"
2 自动化 review 推到多远？
Trust but verify 的平衡点在哪？模型能力持续提升。"Even if you might need to do more verify than trust for a certain section of work, that might also change with the next model."
3 角色模糊化后，如何确保每个人都感到同样有生产力？
设计师写代码、PM 跑测试、工程师写 survey 问卷——好玩的时候很好玩，但需要刻意的文化契约来支撑。
行动建议
"Pick your noisiest workflow."

最贵的、你自己最怕的、团队最不期待的那个流程——问它是否还在服务于最初的目的。能自动化就 Claudify，不需要了就直接砍掉。

外部观察

同场参会者的补充数据

Noah Zweben
500 → 1,150

三个月内周 PR 合并量翻倍。文档团队只有一人，用 agentic routine 夜间自动更新。

Jarred Sumner · Robobun
超过创作者本人

自主 Claude Code agent Robobun 对 Bun 代码库的 commit 已超过 Jarred 本人。

大会共识
写代码 → 编排 Agent

软件工程的形态从"写代码+review"转向"定义任务 → 派发 agent → 审查回收"。

Daisy Hollman · Anthropic MTS
Run agents overnight

Opus 4.7 在 auto mode 下可自主运行数小时。6 个月前这话还像天方夜谭。

数据来源：Chris Ebert（软件工程师）参会笔记

参考

信息来源